Cảm nhận Nhà Giả Kim

[spillingthewind]

Mình ủng hộ bạn Joker vì mình đã từng xúc động vì cuốn sách, đã tặng nó cho bạn thân mình sau khi mua 2 cuốn cho nó và cho mình. Đặc biệt, mình kết mô đen kết truyện vì nó mang tính trò chơi của Novel. Ôi, dù không còn cuồng vì cuốn sách nhưng mình chắc chắn rằng đây là cuốn sách nên đọc trong đời ít nhất một lần, nhất là đối với những ai đang có một ước mơ nhưng hổng có can đảm để sống vì ước mơ ấy. Có thể nó không giúp bạn được gì nhiều nhưng nó rất lương thiện và chân thành. Ý kiến của mình thui, đừng nhào vô ném đá nha vì tâm hồn thiếu nữ mình vốn cứng hơn đá, khỏi ném mất công.

 

[Heokuz]

Có quá nhiều review tích cực về cuốn này rồi, cơ mà bản thân mình đọc thì cũng không thấy cuốn hút lắm mặc dù mình nghĩ là mình cũng hiểu cơ bản những tầng nghĩa mà nó muốn truyền tải, có lẽ đây không phải là một cuốn sách dành cho mình.

 

[lehoangthien]

Mình nghĩ thế này. Quyển sách nhà giả kim là thuộc thể loại tiểu thuyết văn học giả tưởng nên bản thân của quyển sách không cần phải nói lên điều gì đó chân thật, điều gì đó là lẽ thường hay điều gì đó có thể xảy ra ngoài thới giới của quyển sách, " ngôn ngữ của vũ trụ" là câu văn kinh điển của sách nó không ám chỉ bất cứ điều gì mà bạn liên kê ở trên cả không phải tình yêu, không phải âm nhạc, không phải toán học, cũng không phải là bất cứ thứ tiếng nào trên thế giới nó giống như là một quy luật của vũ trụ về mặt tinh thần ( nếu xét về vật chất thí quy luật vũ trụ sẽ là toán học ). Cái quy luật đó thì mỗi người muốn biết nó là gì thì chính người đó phải đi tìm nó giống như nhân vật chính santiago đi tìm ngôn ngữ vũ trụ của anh ta nhưng ngôn ngữ này sẽ không mang tính phổ quát mà mỗi người sẽ phải đi tìm và phát hiện ra ngôn ngữ vũ trụ nói với chính mình.
Trong quyển sách đọc sách như một nghệ thuật của tác giả motimer j.Adler ông có đưa ra một nguyên tắc của việc đọc sách là. Phải nói là tôi "hiểu" trước khi nói tôi đông ý hoặc phản đối hay tôi không có ý kiến gì. Nghĩa là trước khi bình luận bạn phải hiểu tác giá muốn nói gì, mà việc hiểu đồi hỏi chúng ta phải có cùng trình độ hiểu biết về một vấn đề ngang bằng hoặc hơn tác giả.

 

[lehoangthien]

​

Nhà Giả Kim của Paul Coehlo làm tôi nhớ đến những quyển sách của Mitch Albom. Chẳng biết nên gọi những quyển sách này thuộc thể loại gì, chúng như một câu chuyện đầy triết lý giáo dục. Khi viết khô khan một chút thì nó là những quyển kỹ năng sống kiểu Tôi tài giỏi, bạn cũng thế, thêm chút tình tiết chút bí ẩn thì nó thành truyện ngụ ngôn. Vào những năm tôi chừng 14, 15 tuổi có lẽ tôi sẽ gối đầu quyển sách này như tôi đã từng gối đầu Năm người gặp trên thiên đường, nhưng ở cái tuổi tuy chưa thể gọi là từng trải gì mấy này, tôi chỉ có thể đặt nó vào cái kệ sách tôi dán nhãn B.O.R.I.N.G.

Oại, những bạn đã đọc quyển này vài ba chục lần và vô cùng yêu thích nó xin hãy dừng đọc bình luận này tại đây. Những bạn già đời (hơi cau có như tôi) và không thích bị dạy đời (vì tính tình khinh khỉnh giống tôi) hoặc đã đọc và không thấy quyển này hay (vì nó có quá nhiều câu trích dẫn quá hay đến phát nhàm) có quyền ở lại nếu thích.

Tôi xin mượn một câu trắc nghiệm trong một lời bình trên amazon.com để nói lên một trong những triết lý rập khuôn của truyện.

Câu hỏi:Có một thứ Ngôn ngữ Bí Mật của Vũ Trụ. Bạn đoán thử xem nó là gì?
Trả lời, chọn một:
a. Tiếng Tây Ban Nha
b. Âm nhạc
c. Toán học
d. Tình yêu

Tôi đoán là Toán học, nhưng đương nhiên, đó là Tình yêu. Úi cha, vậy có lẽ tôi nên đọc lại quyển sách lần thứ hai để đoán cho đúng? Xin thưa là không, vì ước mơ của tôi không phải là đọc đi đọc lại một quyển sách chán phèo, theo lời sấm của sách là tôi chỉ nên theo đuổi ước mơ của mình, tôi xin không đọc lại.

Nói thật thì quyển sách có mở đầu cũng khá thú vị, nhưng nó bắt đầu trở nên nhạt nhẽo khi Santiago gặp gỡ với những người khác. Và nói thật thì bản thân Santiago đã là một nhân vật nhạt nhẽo rồi. Với tôi, cậu như một tờ giấy trắng, phẳng lì, mỏng tanh không chút chiều sâu, để mặc những người cậu gặp trên đường viết gì lên đó thì viết. Cậu hoàn toàn biết mình muốn gì nhưng cậu không tự quyết định được gì cả, tất cả trông vào lời sấm của những người “bí ẩn” gặp trên đường. Còn những nhân vật “bí ẩn” đó cũng không phải là những quyển sách hay để tôi dìm mình vào ngấu nghiến đọc. Họ mở miệng là tuôn lời vàng ngọc, lời nào cũng hay, cũng xuôi tai, cũng khiến người ta muốn “xách ba lô lên và đi” ngay, nhưng những câu chuyện đằng sau con người họ là gì? Vì sao họ rút được những kinh nghiệm đó mà truyền lại cho người khác? Ai mà biết đâu vì tác giả đâu có kể. Những nhân vật đó làm tôi nghĩ đến câu chế giễu: “Those who can, do. Those who can’t, teach. (Kẻ có thể làm, thì làm. Kẻ không thể làm, thì dạy.)”

Khi đọc được một hơn một phần ba, tôi cũng hơi phân vân không biết nên phân loại quyển này vào mục sáo rỗng nhưng có tính chất giáo dục hay sáo rỗng mà còn vô duyên, nhưng đến đoạn nhà luyện kim đan nói về Fatima thì tôi quyết định cho nó vào danh sách sáo rỗng, vô duyên và sexist (phân biệt đối xử vì giới tính). Tôi không phải mấy cô gái hay la làng đòi quyền bình đẳng phụ nữ vì tôi cũng thích đàn ông mở cửa, làm những việc nặng nhọc, hay trả tiền khi đi hẹn hò lần đầu… Nhưng tôi không chịu nổi những tư tưởng mặc định như đúng rồi trong sách kiểu một người con gái sa mạc như Fatima phải chờ đợi chồng trở về. Đúng, tình yêu không bao giờ ngăn cản ai theo đuổi vận mệnh của mình cả, và tôi cũng biết quyển sách viết dựa theo những giáo dục đạo Hồi. Nhưng điều đó không có nghĩa là tôi đồng ý với nó. Vì sao hai người không thể cùng nhau theo đuổi vận mệnh của mình mà một người phải chờ đợi người kia? Vì sao vận mệnh của đàn bà chỉ là ngồi nhà chờ đợi đàn ông trở về? Chẳng lẽ Fatima sinh ra trên đời chỉ để chờ đợi Santiago? Cô thật sự không có ước mơ nào khác của riêng mình ngoài việc muốn được chờ đợi Santiago như mẹ cô đã chờ bố cô sao? Đến đây tôi chả có hứng nghe Coelho dài dòng nữa nhưng vì sách cũng khá ngắn nên tôi cũng ráng đọc cho hết.

Và y như rằng, tôi thấy thật chán vì quyển sách không để cho tôi tự suy nghĩ và rút ra kết luận, mà nó nói huỵch tẹt những ‘chân lý’ như thể đúng rồi. Nếu chỉ lấy những câu trích dẫn trong sách để làm một quyển sách “những trích dẫn gợi cảm hứng” thì có lẽ nó phù hợp hơn là sách trong mục hư cấu vì đơn thuần nó cũng chắp nhặt những lời vàng ngọc từ các nguồn khác như Oscar Wilde ở chương mở đầu hay lấy câu chuyện thứ 14 từ Nghìn Lẻ Một Đêm. Thế thì tôi thà đọc Oscar Wilde hay nghe Scheherazade kể chuyện còn hơn.

Mình nghĩ thế này. Quyển sách nhà giả kim là thuộc thể loại tiểu thuyết văn học giả tưởng nên bản thân của quyển sách không cần phải nói lên điều gì đó chân thật, điều gì đó là lẽ thường hay điều gì đó có thể xảy ra ngoài thới giới của quyển sách, " ngôn ngữ của vũ trụ" là câu văn kinh điển của sách nó không ám chỉ bất cứ điều gì mà bạn liên kê ở trên cả không phải tình yêu, không phải âm nhạc, không phải toán học, cũng không phải là bất cứ thứ tiếng nào trên thế giới nó giống như là một quy luật của vũ trụ về mặt tinh thần ( nếu xét về vật chất thí quy luật vũ trụ sẽ là toán học ). Cái quy luật đó thì mỗi người muốn biết nó là gì thì chính người đó phải đi tìm nó giống như nhân vật chính santiago đi tìm ngôn ngữ vũ trụ của anh ta nhưng ngôn ngữ này sẽ không mang tính phổ quát mà mỗi người sẽ phải đi tìm và phát hiện ra ngôn ngữ vũ trụ nói với chính mình.
Trong quyển sách đọc sách như một nghệ thuật của tác giả motimer j.Adler ông có đưa ra một nguyên tắc của việc đọc sách là. Phải nói là tôi "hiểu" trước khi nói tôi đông ý hoặc phản đối hay tôi không có ý kiến gì. Nghĩa là trước khi bình luận bạn phải hiểu tác giá muốn nói gì, mà việc hiểu đồi hỏi chúng ta phải có cùng trình độ hiểu biết về một vấn đề ngang bằng hoặc hơn tác giả.

 

[Catcat]

Mình không tiếp tục đôi co với bạn nữa. Cảm ơn bạn đã đến với Gác. Chào bạn.

"Well done" em , ngắn gọn đủ ý.
Cá nhân chị thích những bài cảm nhận mang đến nhiều góc độ nhìn nhận như bài của Ruồi. Không hiểu sao chị cũng nằm trong số những người không tin một chút nào về những lời ca ngợi hoành tráng cho tác phẩm này, và chưa từng cố đọc nó sau khi đọc thử vài trang đầu.

 

[Linhoang]

"Well done" em , ngắn gọn đủ ý.
Cá nhân chị thích những bài cảm nhận mang đến nhiều góc độ nhìn nhận như bài của Ruồi. Không hiểu sao chị cũng nằm trong số những người không tin một chút nào về những lời ca ngợi hoành tráng cho tác phẩm này, và chưa từng cố đọc nó sau khi đọc thử vài trang đầu.

Em đã hy vọng chủ đề này sẽ rất sôi động ý chị ạ. Em cũng chưa đọc thử xem thể nào, vì nói thật là em không thích bìa sách.

 

[Lão Cố]

Tớ thấy cái tên thread nên vô xem nhằm mục đích là thông qua cảm nhận các bạn có lẽ tớ hiểu được một chút, nhưng mà có lẽ là tớ không tìm được ở đây rồi, vì tớ vẫn chưa hiểu quyển sách muốn đưa thông điệp gì. Chắc lúc này tớ với tác giả vẫn chưa tìm ra tiếng nói chung, mong một ngày ở tương lai sẽ đọc hiểu được thôi vậy.

 

[CKG]

Mình mới đọc một lần.
Nó là giả tưởng mà, mà giả tưởng thì không có gì không thể xảy ra.
Thực tế người Phương Tây cũng chứng minh được rằng không có gì là không thể.
Ví dụ như "Hai vạn dặm dưới đáy biển".
Nhàm chán hay cuốn hút thì còn tùy người đọc. Triết lý nhân sinh thì quay đi quay lại cũng chỉ có bấy nhiêu, hơn nhau ở chỗ đặt đúng bối cảnh thì cảm thụ nó sâu sắc hay không.
Ngôn ngữ của Vũ Trụ thì mình tin là có thật. Ví dụ như người luyện nội công thì mình đồng da sắt. Hoặc gần gũi hơn, là câu chuyện thằng ăn trộm trốn vào bụi tre không xướt xát gì nhưng để chui ra thì không tài nào làm được.
Mình thì điển hình người Việt, nên không dám chê bai gì tác phẩm này. Thấy nó hơi khô cứng thôi, có lẽ tại mình thích kiểu tình cảm. )
Dù sao thì, ước mơ và mơ hão nó khác nhau lắm.

 

[Leon_NGUYEN]

Tôi đã đọc cuốn sách này, và đã rất yêu thích nó.

Sau đó, tôi đi tìm những bài học mà người khác cảm nhận được, những bài viết phản bác về cuốn sách này.

Bài cảm nhận này nói chung là không có gì đáng nói, dạng như kiểu đi ngược đám đông để lấy tiếng, vào hùa nhiều hơn là chỉ ra những nhược điểm thật sự.

Bài chủ có vẻ cũng không thuộc hàng học giỏi văn hoặc thông minh vì thấy toàn khoe cái dở, không cảm nhận được cái hay, cái tinh túy của tác phẩm. Các cụ vẫn bảo, đàn gảy tai trâu nó là như thế.

Trong các trả lời, có người nêu quan điểm ngược lại thì bài chủ phản bác là không chê con người, nhưng trong bài của chủ toàn chê tác phẩm lay động hàng triệu người. Đi ngược lại đám đông, hoặc bạn rất thông minh hoặc bạn cực kỳ ngu xuẩn. Đấy, mình cũng chỉ góp nhặt, lượm lặt từ nhân gian thế thôi. Bài này thấy có vẻ ăn theo để thể hiện nhiều hơn là chất xám.

 

[bluecat]

Có thể do bạn chủ thớt đã đọc nhiều sách, nhất là sách được viết trong thời kì khoa học công nghệ phát triển như bây giờ, thành ra thấy quyển lâu đời rồi này nhạt chăng? Thế hệ sau luôn có nhiều thứ hấp dẫn hơn để kể so với thế hệ trước mà, và những triết lý rất nổi tiếng ở trong quá khứ hiển nhiên được hiện tại công nhận, thành ra người đọc thế hệ hiện đại không cảm thấy gì mới mẻ. Với cá nhân mình thì cuốn này không nằm trong danh sách yêu thích nhưng cũng không phải danh sách "chán" như của bạn, mình đọc vài năm trước, những gì mình còn nhớ là màu sắc của câu chuyện khá đẹp, truyền sức sống cho mình khá nhiều.