[Dành cho những người yêu thích trinh thám]

[trungdungfro]

Lỗ hổng 1: Những cô gái có vóc dáng khác nhau như cô cao160 cm và cô 170cm do cùng 1 người cắt thì cũng khác, vì vậy khi suy luận các vết cắt là tương đồng (hoặc khác biệt không lớn) về sắc độ, góc độ, độ lớn và lực cắt thì không thể cắt ở trạng thái thẳng đứng của người bị hại. Chính xác hơn người bị hại phải bị đưa vào một tư thế mà bất kể cô ta có thể trạng như thế nào thì tên giết người đều có cùng một động tác cắt cổ tương đồng. Điều đó có nghĩa là hoặc ngã người cô ta ra phía sau hoặc ngã người cô ta ra phía trước. Cho nên không thể nào nói là vết cắt y chang nhau thì có thể loại bỏ việc nhiều người làm.

Thứ nhất: Dù nạn nhân có khác nhau về chiều cao nhưng không thể thay đổi được chiều cao thủ phạm. VD tội phạm cao 1,7m nạn nhân cao 1,6m vậy vết cắt từ dưới đi lên tính từ điểm bắt đầu của đường cắt gọi tạm là B vẻ một đường thẳng song song với mặt đất gọi đường thẳng đó là BC điểm cuối của đường cắt gọi là A, ta có góc cắt ABC và hoàn toàn kết luận được chiều cao thủ phạm qua góc cắt ABC đó.
Thứ hai: Thủ phạm có thể đưa nạn nhân ở các góc độ khác nhau để vết căt tương đồng, để làm được điều này kẻ ra tay với nạn nhân tiếp theo phải tính toán cực kì chính sác về góc cắt làm chiều cao, và tư thế để làm sao có được góc cắt giống như vụ chước, chưa nói đến sự phản kháng của nạn nhân, cứ coi như nạn nhân hợp tác cho hắn giết thì có vẻ thủ phạm cũng là một nhà toán học. lại nói tiếp về góc cắt, ta coi thủ phạm có thể tính toán chính xác và nạn nhân không phản kháng, vì vậy góc cắt bên ngoài là bằng nhau, vậy góc cắt trong thịt của lưởi dao có thể bằng nhau không khi một vết cắt nạn nhân tư thế đứng thẳng và nạn nhân tư thế bị kéo ngửa người ra sau? Câu trả lời là không vết cắt ở vị tư thế càng thẳng thì vết cắt càng vuông góc với bề mặt da và ngược lại.

.
Lỗ hổng thứ 2: Hồ sơ vụ án hoàn toàn không nằm trong tay chúng ta, chúng ta cũng không thể tin tưởng hoàn toàn vào những gì ghi chép và báo cáo với kĩ thuật hình sự thời đó. Cho nên không thể biết chắc được là những dấu hiệu được truyền đạt đến thời nay và bằng ngôn ngữ Việt liệu có còn đáng tin bao nhiêu %. Theo ý kiến của ta, sự đáng tin của những ghi chép thực tế từ thời đó chỉ đáng tin 70%, sau bao nhiêu lưu truyền nó chỉ còn 40%, dịch qua ngôn ngữ Việt còn 25% và đến tai chúng ta chỉ còn 10%.

Thứ 2: Đây là giả thuyết và đả là giả thuyết thì tất cả đều có thể sảy ra dù tỉ lệ của nó là 0,00001% nếu sự thật chưa được tìm ra hoạc giả thuyết chưa bị chứng minh là hoàn toàn không thể.

Lổ hổng thứ 3: Các chứng loạn thần là hoàn toàn có thể xảy ra, ví dụ như trường hợp cưỡng chế lặp lại, thái nhân cách, các dạng loạn thần kiểu mô phỏng cưỡng chế hoàn toàn có thể tạo ra một vụ án cực kì giống, cực kì sạch sẽ, thậm chí còn có khả năng tự tiến hóa và học hỏi các kĩ thuật che giấu tài tình, kĩ thuật đóng kịch ăn đứt diễn viên. Chính vì lẽ đó không thể gạt bỏ bất cứ đối tượng nào kể cả hoàng gia hay gã ăn mày, cô gái hay bà mụ vì đặc biệt là người thái nhân cách có thể đóng giả hoàn toàn tốt.

Thứ 3: Như mình đả nói ở điều thứ nhất đóng kịch có thể giống hệt, nhưng góc cắt bên ngoài và góc cắt bên chong thì không thể.

Lỗ hổng thứ 4: Sùng đạo cũng không thể đem làm chứng cứ ngoại tội, nên nhớ đạo giáo của thời kì ấy không ít trường phái khác nhau, chưa kể đến kẻ giết người có một khả năng lĩnh ngộ khác nhau với cùng một loại đạo giáo, hắn có thể cho rằng các cô gái đó là những kẻ bị quỷ sai khiến, hoặc quỷ ám, và sự bâm chặt hành xác là để đẩy con quỷ khỏi cô ta, một hành động cứu rỗi linh hồn cho cô gái, một hành động thanh tẩy thế giới, một hành động sẵn sàng đi vào địa ngục để giúp người... hoàn toàn không có biên giới nào của mấy con chiên kiểu này.

Thứ 4:Mình chưa từng phủ nhận về giả thuyết sùng đạo bạn đọc lại các câu trả lời của mình, mình đang dặt giả thuyết về sùng đạo chứ không phủ định nó. Nhưng sùng đạo sẻ theo tâm lý từ nhỏ của mổi đối tượng khác nhau mà khác nhau, vd: "Đệ tử ngoại môn của thiêu lâm, ước có thể làm nội môn đệ tử. Nội môn thì ước trở thành quản sự. Quản sự lại có tham vọng trở thành phương trượng." Vì cái gì không phải tất cả đều sùng đạo sao, vậy tại sao họ lại có tham vọng và mục đích khác nhau để phấn đâu?

Lỗ hổng thứ 5: Hãy nhớ lại lỗ hổng thứ 3, với kĩ thuật hình sự thời ấy người ta nói rằng có thể là 5 đến mười mấy, nhưng có 5 cái chết là tương đồng và có nhiều điểm chung, thế nên không thể tin rằng hắn chỉ giết 5 người mà thôi. Và cũng theo lối 'có chắc chắn 5 người này' một tập phim nào đó đã lập luận rằng hắn là 1 tay đồ tể chuyên chặt thịt gia súc bị giang mai đến điên loạn sau khi giết từng đó người thì hắn lăng ra chết vì cái bịnh này. Và hãy nhớ rất nhiều tên sát nhân không bị bắt cũng đã dừng tay biến mất không dấu tích trong lịch sử hình sự thế giới.

Thứ 5: Ở đây mình đang nói đến là đôi tượng như Ngọc đả nêu

Những kẻ này thường gây án với mục đích chứng tỏ khả năng bản thân, và đối với tên sát nhân đồ tể kia, em càng nghi ngờ chúng thuộc tuýp người này: theo đuổi chủ nghĩa hoàn hảo, vì vậy, cách thức gây án mới tuân theo một quy luật và cố tình thách thức như thể: CÁC NGƯỜI KHÔNG BAO GIỜ CÓ THỂ TÌM RA TA.

Đây là đối tượng theo chủ nghĩa hoàn hảo gây án theo quy luật. Vậy bạn nghỉ số 5 có quy luật gì để thủ phạm dừng tay? Hay nói theo bạn có thể hắn đổi cách giêt người, vậy chẳng phải ta lại có một tên Jack khác nổi tiếng không kém ư? Tại sao hắn lại không nổi tiếng? Tiếp theo hắn trết vì bệnh hay vì nguyên nhân khác, có thể sảy ra đây là một dả thuyết và mình không phản đối vì như mình đả nói tất cả giả thuyết đều có thể sảy ra nếu sự thật chưa được tìm ra hoặc giả thuyết đó chưa bị chứng minh là không thể.

Lỗ hống thứ 6: Không thể dùng vị trí của '5 nạn nhân chắc chắn do Jack giết' để khẳng định đó không phải là một người trong vùng, không có. Không có bằng chứng chắc chắn nào cho thấy không thể đến từ khu kế bên hay khu kế bên nữa, nữa. Rất đơn giản vì bằng chứng này là bằng chứng tâm lý xã hội - cộng đồng, nói trắng ra nó là điểm chung của đa số người từ tầng lớp đó, nó không phản ánh hành vi của một cá nhân, vì hành vi một cá nhân như thế nào là kết quả của tâm lý học hành vi và tâm lý học động học. Cho nên không thể chắc chắn liệu một cá nhân nào đó không giống với đặc điểm chung của kết quả nghiên cứu của xã hội học - cộng đồng: quý tộc rất cao quý nên sẽ chẳng vấy bẩn bằng cách tự mình giết.

Ở đây mình chỉ nêu giả thuyết lớn nhất, nếu là người vùng khác họ có khả năng giết người rồi thoát đi mà không để lại dấu vết? họ có khả năng giết hai người trong thời gian ngắn vậy mà không ai phát hiện. Và mình nhìn nhận theo tâm lý vì con người nếu muốn làm gì thì họ sẻ làm ở nơi họ hiểu nhất, nhất là mẩu người theo chủ nghỉa hoàn hảo như ngọc nói họ càng hiểu khu vực họ gây án thì hành động của họ càng hoàn hảo

 

[nước mắt tử thần]

Thứ nhất: Dù nạn nhân có khác nhau về chiều cao nhưng không thể thay đỏi được chiều cao thủ phạm. VD tội phạm cao 1,7m nạn nhân cao 1,6m vậy vết cắt từ dưới đi lên tính từ điểm bắt đầu của đường cắt gọi tạm là B vẻ một đường thẳng song song với mặt đất gọi đường thẳng đó là BC điểm cuối của đường cắt gọi là A, ta có góc cắt ABC và hoàn toàn kết luận được chiều cao thủ phạm qua góc cắt.
Thứ hai: Thủ phạm có thể đưa nạn nhân ở các góc độ khác nhau để vết căt tương đồng, để làm được điều này kẻ ra tay với nạn nhân tiếp theo phải tính toán cực kì chính sác về góc cắt làm chiều cao, và tư thế để làm sao có được góc cắt dống như vụ chước, chưa nói đến sự chống chả của nạn nhân, cứ coi như nạn nhân hợp tác cho hắn giết thì có vẻ thủ phạm cũng là một nhà toán học. lại nói tiếp về góc cắt, ta coi thủ phạm có thể tính toán chính sác và nạn nhân không phản kháng, vì vậy góc cắt bên ngoài là bằng nhau, vậy góc cắt chong thịt của lưởi dao có thể bàng nhau không khi một vết cắt nạn nhân tư thế đứng thẳng và nạn nhân tư thế bị kéo ngửa người ra sau, câu trả lời là không vết cắt ở vị tư thế càng thẳng thì vết cắt càng vuông góc với bề mặt da và ngược lại.

Thứ 2: Đây là giả thuyết và đả là giả thuyết thì tất cả đều có thể sảy ra dù tỉ lệ của nó là 0,00001% nếu sự thật chưa được tìm ra hoạc giả thuyết chưa bị chứng minh là hoàn toàn không thể.

Thứ 3: Như mình đả nói ở điều thứ nhất đóng kịch có thể giống hệt, nhưng góc cắt bên ngoài và góc cắt bên chong thì không thể.

Thứ 4:Mình chưa từng phủ nhận về giả thuyết sùng đạo bạn đọc lại các câu trả lời của mình, mình đang dặt giả thuyết về sùng đạo chứ không phủ định nó. Nhưng sùng đạo sẻ theo tâm lý từ nhỏ của mổi đối tượng khác nhau mà khác nhau, vd: "đệ tử ngoại môn của thiêu lâm ước có thể làm nội môn đệ tử, nội môn thì ước chở thành quản sự, quản sự lại có tham vọng chở thành phương trượng." Vì cái gì không phải tất cả đều sùng đạo sao, vậy tại sao họ lại có tham vọng và mục đích khác nhau để phấn đâu?

Thứ 5: Ở đây mình đang nói đến là đôi tượng như Ngọc đả nêu

Đây là đối tượng theo chủ nghĩa hoàn hảo gây án theo quy luật. Vậy bạn nghỉ số 5 có quy luật gì để thủ phạm dừng tay? Hay nói theo bạn có thể hắn đổi cách giêt người, vậy chẳng phải ta lại có một tên Jack khác nổi tiếng không kém ư? Tại sao hắn lại không nổi tiếng? Tiếp theo hắn trết vì bệnh hay vì nguyên nhân khác, có thể sảy ra đây là một dả thuyết và mình không phản đối vì như mình đả nói tất cả giả thuyết đều có thể sảy ra nếu sự thật chưa được tìm ra hoặc giả thuyết đó chưa bị chứng minh là không thể.

Ở đây mình chỉ nêu giả thuyết lớn nhất, nếu là người vùng khác họ có khả năng giết người rồi thoát đi mà không để lại dấu vết? họ có khả năng giết hai người trong thời gian ngắn vậy mà không ai phát hiện. Và mình nhìn nhận theo tâm lý vì con người nếu muốn làm gì thì họ sẻ làm ở nơi họ hiểu nhất, nhất là mẩu người theo chủ nghỉa hoàn hảo như ngọc nói họ càng hiểu khu vực họ gây án thì hành động của họ càng hoàn hảo

Ở đây mình nói đến các lỗ hổng trong lập luận mà bạn dùng để bác bỏ các giả thuyết khác, và việc bạn khẳng định giả thuyết bạn nêu là giả thuyết lớn nhất. Chẳng có giả thuyết nào là lớn nhất ở đây cả.

Về phần lổ hổng đầu tiên, vấn đề ở đây chính là mình khẳng định lập luận sử dụng vết cắt để xác định chiều cao từ đó khẳng định duy nhất một người là khó có thể áp dụng, chứ không phải khẳng định nó sai lầm. Vì tư thế giết người là một ảnh hưởng lớn. Việc nghĩ rằng cắt cổ ở tư thế đứng mới tạo ra góc cắt trong thịt vuông góc với mặt da hoàn toàn là một sự sai lầm lớn, vì góc cắt một lần nữa cần phải nhắc lại là không chỉ phụ thuộc vào tư thế đứng mà còn ở cả góc cầm dao hay tư thế giết người. Và khi bạn nói rằng vuông góc với mặt da, mình không hiểu có phải bạn đang tự bác bỏ mình hay không khi mà hắn muốn cắt vuông góc với mặt da ở những cô gái có chiều cao khác nhau thì hắn ta sẽ điểu chỉnh góc độ dao khác nhau để có thẻ vuông góc với mặt da? Khi bạn nói đến vuông góc với mặt da mình phải cám ơn bạn đã đưa ra một sự lỏng lẽo đáng chú ý trong lập luận của bạn. Bận hãy cần một con dao lên đi và hãy đặt sống dao áp vào mặt tường, khi bạn rê sống dao lên xuống trên mặt tường mà để lưỡi dão luôn thẳng góc vào người bạn thì bạn sẽ thấy con dao xoay trong lòng bàn tay. Vuông góc với mặt da còn là một điều phi lý đúng như bạn dẫn chứng, nạn nhân phải hợp tác để có một góc dao vuông góc với mặt da, và cũng chính lý lẽ vuông góc với mặt da này đã đạp luôn lập luận dùng góc độ để xác định chiều cao hung thủ. lại tiếp tục sai lầm khi nói rằng tạo ra một vết cắt vuông góc ở tư thế đứng thẳng dễ dàng hơn là ở những tư thế khác. Nếu bạn thích ví dụ, mình sẽ cho bạn thấy ví dụ: Hung thủ đá vào sau gối của nạn nhân khiến người đó khụy xuống với tư thế chống hai tay xuống đất, hung thủ nhảy lên lưng nạn nhân, và để cắt vuông góc với mặt da, hắn ghì đầu để nạn nhân không ngốc dậy, cắt.

Về hổng thứ hai, bạn lại giúp mình một lần nữa khi bảo rằng giả thuyết không có cái nào là không đúng. Và khi những ghi nhận tài liệu hình sự là không hoàn toàn đáng tin thì việc bác bỏ bất cứ giả thuyết nào cũng đồng nghĩa với sai lầm, trù phi chúng ta có thể ngược về đúng thời điểm đó làm thám tử.

Về vụ tôn gáo, bạn có thấy mâu thuẫn không khi mà chính bạn nói rằng tâm lý hành vì của mỗi cá nhân là khác nhau xong rồi lại hỏi ngược mình họ có tham vọng và mục đích kahcs nhau như thế nào được là thế nào? Mình nghĩ bạn đang tự mâu thuẫn chính mình quá nhiều, khi mà vừa khẳng định lại vừa phủ định chính những điều bạn nói, không một ai tu giống nhau, nếu không thì công giáo đã không còn là tôn giáo tan đàn xẽ nghé ghê gớm nhất trong lịch sử con người. Và bạn nên nhớ là bạn đang nhắc đến tôn giáo nào, đừng lấy phật giáo để dẫn chứng cho công giáo vì làm như vậy hệ quy chiếu sẽ thay đổi.

Bạn vinh vào số 5 để củng cố luật luận của mình, mình không phản bác, mình không đưa ra lỗ hổng để đạp đổ giả thuyết của bạn, lỗ hổng là để phủ định sự bác bỏ của bạn với những giả thuyết khác. Mình cũng không chủ trương đưa ra giả thuyết nào, và mình khẳng định điều này vì trong tất cả các vụ án mà Ngọc đưa, theo tôi đây là vụ rởm nhất, vì sao? Vì chúng ta không thể lật lại vụ này, tất cả những bí ẩn đó không có giá trị cho dù có tìm ra sự thật đi nữa, tất cả những gì chúng ta làm được là giả thuyết. Vâng chính là cái mà các bạn đang bác bỏ lẫn nhau, và vì nó là một sự thật vô nghĩa cho thì hiện tại, nên giả thuyết hay đến đâu cũng chẳng có nghĩa lý gì cả. Cho nên không đả phá giả thuyết của ai, cũng không ủng hộ giả thuyết của ai, chỉ đả phá những lập luận bác bỏ có lỗ hổng mà thôi.

Nếu muốn bác bỏ, hay củng cố, mời các bạn chế tạo ra cỗ máy thời gian. Chán quá thì lú ra xem bản mặt tên sát nhân, còn thích làm thám tử thì cứ gia nhập đội điều tra. Bác bỏ lẫn nhau là điều hoàn toàn vô nghĩa. Dù vậy mình thấy bạn lập luận cũng thú vị, dù chẳng tán đồng giả thuyết của ai cả, nghe chơi chơi cho vui.

 

[Annin]

anh cung đi cắt cổ

Vết cắt cổ sẻ

khản năng sảy ra

chong khản năng

ví dụ như cháu nử hoàng hừ

chính sác

góc cắt chong thịt của lưởi dao

sùng đạo sẻ theo tâm lý

thiêu lâm ước

chở thành quản sự

mục đích khác nhau để phấn đâu

Mình phải đăng nhập để comt rằng: Bạn vui tánh ghê!
Cho hỏi "nử hoàng hừ" là gì với tại sao lại phải đốt rừng (thiêu lâm)?
Còn nữa, rốt cục là để "phấn đâu" vậy?
Đọc bài bạn viết mình có cảm giác như đang luyện khả năng phán đoán và tập trung của não vậy. Mình nghĩ những điều bạn nói khá là có logic nhưng vấn đề là mình cứ bị mấy cái lỗi này làm xao nhãng nên cuối cùng chẳng thấm được cái gì.
Cho bạn một lời khuyên là trong Tiếng Việt sau dấu chấm hết câu người ta phải viết hoa. Mình thấy ai cũng làm vậy hết!

 

[trungdungfro]

Ở đây mình nói đến các lỗ hổng trong lập luận mà bạn dùng để bác bỏ các giả thuyết khác, và việc bạn khẳng định giả thuyết bạn nêu là giả thuyết lớn nhất. Chẳng có giả thuyết nào là lớn nhất ở đây cả.

Về phần lổ hổng đầu tiên, vấn đề ở đây chính là mình khẳng định lập luận sử dụng vết cắt để xác định chiều cao từ đó khẳng định duy nhất một người là khó có thể áp dụng, chứ không phải khẳng định nó sai lầm. Vì tư thế giết người là một ảnh hưởng lớn. Việc nghĩ rằng cắt cổ ở tư thế đứng mới tạo ra góc cắt trong thịt vuông góc với mặt da hoàn toàn là một sự sai lầm lớn, vì góc cắt một lần nữa cần phải nhắc lại là không chỉ phụ thuộc vào tư thế đứng mà còn ở cả góc cầm dao hay tư thế giết người. Và khi bạn nói rằng vuông góc với mặt da, mình không hiểu có phải bạn đang tự bác bỏ mình hay không khi mà hắn muốn cắt vuông góc với mặt da ở những cô gái có chiều cao khác nhau thì hắn ta sẽ điểu chỉnh góc độ dao khác nhau để có thẻ vuông góc với mặt da? Khi bạn nói đến vuông góc với mặt da mình phải cám ơn bạn đã đưa ra một sự lỏng lẽo đáng chú ý trong lập luận của bạn. Bận hãy cần một con dao lên đi và hãy đặt sống dao áp vào mặt tường, khi bạn rê sống dao lên xuống trên mặt tường mà để lưỡi dão luôn thẳng góc vào người bạn thì bạn sẽ thấy con dao xoay trong lòng bàn tay. Vuông góc với mặt da còn là một điều phi lý đúng như bạn dẫn chứng, nạn nhân phải hợp tác để có một góc dao vuông góc với mặt da, và cũng chính lý lẽ vuông góc với mặt da này đã đạp luôn lập luận dùng góc độ để xác định chiều cao hung thủ. lại tiếp tục sai lầm khi nói rằng tạo ra một vết cắt vuông góc ở tư thế đứng thẳng dễ dàng hơn là ở những tư thế khác. Nếu bạn thích ví dụ, mình sẽ cho bạn thấy ví dụ: Hung thủ đá vào sau gối của nạn nhân khiến người đó khụy xuống với tư thế chống hai tay xuống đất, hung thủ nhảy lên lưng nạn nhân, và để cắt vuông góc với mặt da, hắn ghì đầu để nạn nhân không ngốc dậy, cắt.

Vâng bạn lấy ví dụ con dao và cái bờ tường dất hay nhưng bạn nghỉ đến vấn đề là cổ nạn nhân có chiều cao là cố định chiều cao hung thủ cũng là cố định và bạn đưa con dao lên xuống là không cố định bạn nhé, cái này thì mình phải cám ơn bạn ngược lại vì chứng mình chiều cao khác nhau sẻ tạo nên các vết cắt khác nhau điển hình nhất.

Về hổng thứ hai, bạn lại giúp mình một lần nữa khi bảo rằng giả thuyết không có cái nào là không đúng. Và khi những ghi nhận tài liệu hình sự là không hoàn toàn đáng tin thì việc bác bỏ bất cứ giả thuyết nào cũng đồng nghĩa với sai lầm, trù phi chúng ta có thể ngược về đúng thời điểm đó làm thám tử.

Đúng mình nói là không có giả thuyết nào là không đúng khi sự thật chưa được tìm gia hoạc giả thuyết chưa bị chứng minh là sai. Và ở đây mình đang chứng minh giã thuyết của mình hay nói cách khác là bảo vệ giả thuyết của mình, chước các nhận định, cái này bạn đọc kỷ lại dùm mình từ cái cmt mình đưa giả thuyêt.

 

[nước mắt tử thần]

chiều cao khác nhau sẻ tạo nên các vết cắt khác nhau điển hình nhất.

Haiz, đã nói đến vậy rồi mà bạn cũng không chịu hiểu nữa hà.

vấn đề ở đây chính là mình khẳng định lập luận sử dụng vết cắt để xác định chiều cao từ đó khẳng định duy nhất một người là khó có thể áp dụng, chứ không phải khẳng định nó sai lầm.

Còn lý do vì sao khó khẳng định như vậy mời bạn xem lại toàn bộ những gì mình nói liên quan đến lỗ hổng thứ 2. Haiz, mình không thể tranh luận gì thêm khi mà bạn bỏ qua cốt lõi vấn đề mà mình nói tới.

 

[trungdungfro]

Mình phải đăng nhập để comt rằng: Bạn vui tánh ghê!
Cho hỏi "nử hoàng hừ" là gì với tại sao lại phải đốt rừng (thiêu lâm)?
Còn nữa, rốt cục là để "phấn đâu" vậy?
Đọc bài bạn viết mình có cảm giác như đang luyện khả năng phán đoán và tập trung của não vậy. Mình nghĩ những điều bạn nói khá là có logic nhưng vấn đề là mình cứ bị mấy cái lỗi này làm xao nhãng nên cuối cùng chẳng thấm được cái gì.
Cho bạn một lời khuyên là trong Tiếng Việt sau dấu chấm hết câu người ta phải viết hoa. Mình thấy ai cũng làm vậy hết!

Học theo chị Chim, "Cải lý không lại thì bắt lổi ngôn từ" mình thua một mồm không cải nổi trăm miệng.

Nếu bạn thích ví dụ, mình sẽ cho bạn thấy ví dụ: Hung thủ đá vào sau gối của nạn nhân khiến người đó khụy xuống với tư thế chống hai tay xuống đất, hung thủ nhảy lên lưng nạn nhân, và để cắt vuông góc với mặt da, hắn ghì đầu để nạn nhân không ngốc dậy, cắt.

Vd của bạn răt kinh điển. Vậy bạn nghỉ có khả năng nạn nhân bị đá sau gối bất ngờ làm khụy gối xuống với tư thế chống hai tay lại không để lại dấu vết không " đầu gối, lòng bàn tay có chầy xước, hay vết bầm vì bị va chạm sau khi bị đá" Nếu cảnh sát không thể biết tư thế trết của nạn nhân thì đúng là đáng buồn.

 

[trungdungfro]

Haiz, đã nói đến vậy rồi mà bạn cũng không chịu hiểu nữa hà.

Còn lý do vì sao khó khẳng định như vậy mời bạn xem lại toàn bộ những gì mình nói liên quan đến lỗ hổng thứ 2. Haiz, mình không thể tranh luận gì thêm khi mà bạn bỏ qua cốt lõi vấn đề mà mình nói tới.

Xin lổi bạn mình lần nửa nói về góc cắt dưới mặt da. Mình chưa bao giờ nói rằng các vết cắt của hung thủ luôn vuông góc với mặt ra, mình nêu ra đây là để chúng minh rằng từ các vết cắt đó có thể tìm được chiều cao của hung thủ, vì như bạn nói, các cô gái khác nhau chiều cao của họ khác nhau vì vậy góc cắt cũng khác nhau, nhưng vì chiều cao của hung thủ là không đổi nên cảnh sát dư sức từ góc cắt tìm ra chiều cao, thậm chí tìm ra tư thế của hung thủ và nạn nhân khi sự việc xảy ra.

 

[Annin]

Học theo chị Chim, "Cải lý không lại thì bắt lổi ngôn từ" mình thua một mồm không cải nổi trăm miệng.

Là "cãi lý".
Mình chẳng bắt lỗi gì về những gì bạn viết, đơn giản vì mình vốn chẳng sống thời đó và cũng chẳng biết bất cứ thứ gì về những vụ việc kia ngoài tin tức trên báo chí hay tài liệu, mà chắc chắn là chúng không thể mô tả đúng 70% sự việc chứ nói gì đến 100%. Bàn luận về một việc mông lung như thế không phải là sở thích của mình.
Bạn nhận sai, cái này mình sẽ nói là: Good job!
Nhưng nếu không có thay đổi gì thì bạn khỏi nhận cũng được!

 

[nước mắt tử thần]

Vd của bạn răt kinh điển. Vậy bạn nghỉ có khả năng nạn nhân bị đá sau gối bất ngờ làm khụy gối xuống với tư thế chống hai tay lại không để lại dấu vết không " đầu gối, lòng bàn tay có chầy xước, hay vết bầm vì bị va chạm sau khi bị đá" Nếu cảnh sát không thể biết tư thế trết của nạn nhân thì đúng là đáng buồn.

Thế bạn có đọc được tất cả các bản ghi hồ sơ báo cáo vụ án đó chưa , và bạn có dám chắc họ ghi đủ và ghi chính xác như bạn nhìn thấy trực tiếp hiện trường không? Nếu tiếp cận được cho mình xin.

Xin lổi bạn mình lần nửa nói về góc cắt dưới mặt da. Mình chưa bao giờ nói rằng các vết cắt của hung thủ luôn vuông góc với mặt ra, mình nêu ra đây là để chúng minh rằng từ các vết cắt đó có thể tìm được chiều cao của hung thủ, vì như bạn nói, các cô gái khác nhau chiều cao của họ khác nhau vì vậy góc cắt cũng khác nhau, nhưng vì chiều cao của hung thủ là không đổi nên cảnh sát dư sức từ góc cắt tìm ra chiều cao, thậm chí tìm ra tư thế của hung thủ và nạn nhân khi sự việc xảy ra.

Thế thì bạn hãy đọc lại những gì bạn viết, mình tôn trọng cuộc tranh luận này nên không dám sơ sài khi đọc qua.

Câu trả lời là không vết cắt ở vị tư thế càng thẳng thì vết cắt càng vuông góc với bề mặt da và ngược lại.

Và lạy chúa, mình đã nói rằng không thể dùng góc cắt để xác định chiều cao bao giờ, mình chỉ nói rằng nếu muốn mô phỏng và có kế hoạch để làm thì không loại trừ khả năng là một vài người cùng làm, dù cho khả năng này chỉ 5% thì đúng là không cao, nhưng nó không sai, vì chúng ta không tiếp cận với vụ án đủ gần để khẳng định nó đúng hay sai.

 

[Kẹo Lạc]

Vụ án này tìm ra hung thủ rồi cứ ở đó mà lập luận với tranh luận.